SICGRAS

Pozdravljeni vsi!

V prilogi vam pošiljam aktualni sklep Višjega sodišča v Mariboru, s katerim je slednje odločilo o plačilu cenilcu za dopolnitev mnenja. Sodišče meni, da mora biti analiza legalnosti gradnje vključena že v osnovno cenitev in ne gre za dopolnitev mnenja. S tem je zavrnilo tudi plačilo dodatnih stroškov. 

Navedeno pomeni, da je potrebno tudi v sodnih cenitvah preveriti legalnost zgrajenih objektov. Podobno, kot to zahtevajo banke. 

Uspešno delo še naprej. 

Anže Urevc 

G Urevc Hvala za ta prispevek, ki ga boste verjamem cenilci gradbene stroke  podrobno proučili in se do problema opredelili. Sam kot član združenja, geodet s 38 leti prakse in cenilec kmetijske stroke z 28 leti prakse (imam le pravosodno licenco) menim takole: Kadar gre za izvedensko presojo, katere sestavni del je tudi ugotavljanje zakonito nastalega zatečenega stanja nepremičnine, bi se s sodiščem strinjal, kadar je predmet cenilske presoje neko zatečeno stanje naj pa sodišče na narokih katerim sledijo sklepi o angažiranju cenilca pridobi ustrezne podatke ali pa cenilcu njihovo pridobitev eksplicitno naroči, sicer obstaja bojazen beri utemeljen sum, da cenilcu tega ne bo priznalo. Taka raziskava namreč utegne cenilcu povzročiti nemalo stroškov in porabe časa, da se do opisanih podatkov/dokumentov sploh dokoplje. Pravilnik o nagrajevanju, ki smo ga poznali v preteklosti za tovrstno problematiko, ni omogočal korektnega sistema nagrajevanja, Pravilnik, ki je v veljavi pa je v zelo tehtni obravnavi strokovnega sveta imenovanega na podlagi veljavnega Zakona o izvedencih cenilcih in sodnih tolmačih ravno zato, ker večina v svetu vključenih strok ugotavlja, da je problematika še vedno nerešena. S takimi primeri bi po moje morali imenovani svet sproti seznanjati, ker MP tega ne zazna.
LP Andrej