SICGRAS

> Pozdravljeni!
>
> Poletje je na vrhuncu, upam da temu primerno uživate.
>
> Za malo manj prijetno večerno branje v prilogi pošiljam zadnji sklep
> Višjega sodišča v Ljubljani, s katerim je slednje zavrnilo pritožbo
> izvedenca geodetske stroke, ki je želel plačilo določenih materialnih
> stroškov, nastalih pri pripravi mnenja. V glavnem gre za opremo, brez
> katere geodet svojih storitev ne more izvajati.
>
> Sklep zaradi novega Pravilnika o SICT odstopa od dosedanje prakse, kar
> za izvedence niti slučajno ni ugodno. Po tem gre namreč sklepati, da
> se avtomatsko smatra, da geodetski izvedenec tako opremo ima in mu s
> tega naslova na pripada nikakršno povračilo stroškov.
>
> Očitno bi bilo najbolje opremo najeti za vsak primer posebej.
>
> Lepo poletje še naprej.
>
> Anže Urevc

Pozdravljeni,

Pošiljam še eno cvetko obrazložitve materilanih stroškov po novem
Pravilniku iz lanskega leta.

Navedena je računalniška oprema, elektronski dostop do trga nepremičnin,
računalniška,
pisarniška in druga oprema. Takšna obrazložitev je neprimerna, saj med
pogoji za imenovanje
za sodnega izvednca in cenilca ni niker navedena (ne v ZSCIT in ne v
Pravilniku) in bi morali
biti takšni stroški priznani, ker so tudi dejansko nastali.

Če pogledamo to obrazložitev in obrazložitev spodnjega sklepa, ki ga je
poslal Anže, je mogoče
zaključiti, da je prag dokazovanja nastanka takšnih stroškov zelo visok.
Po mojem laičnem mnenju
je dokaz nastanka takšnih stroškov že izdelano mnenje, kar je materialni
dokaz.

Uživajte poletje, če je glede na vreme, to sploh poletje.

Lep pozdrav, Brranko Dolenc

Pozdravljeni vsi!

Celjsko višje sodišče je zopet razsojalo o materialnih stroških, ki jih je priglasil izvedenec. Sodišče pravi: "Pravica do povračila materialnih stroškov v zvezi z izdelavo izvedenskega mnenja ne pomeni, da je izvedenec upravičen do dodatnega plačila za delo, ki bi ga sicer moral naročiti pri drugem izvajalcu, a ga je (zaradi zniževanja stroškov) dejansko opravil sam, kot to očitno zmotno meni pritožnik. Pravica do povračila materialnih stroškov zagotavlja, da se izvedencu nadomesti denarna sredstva, ki jih je založil za plačilo storitev, ki jih je moral naročiti, da je opravil izvedensko delo. Namen priznavanja pravice do povračila materialnih stroškov je namreč v tem, da izvedenec ni prikrajšan zaradi izdelave izvedenskega mnenja, ker je moral iz lastnega žepa nekaj plačati za to, da je lahko izdelal izvedensko mnenje."


Celotni sklep pošiljam v prilogi.


Lahko ugotovimo, da zadnji sklep samo še pritrjuje zadnjim odločitvam sodišč.



Anže Urevc

Pozdravljeni vsi!



Zopet pripenjam dva sklepa Višjega sodišča v Celju, s katerim je slednje zavrnilo priglašene materialne stroške izvedenca. Sicer gre za zelo podobni zadevi, v katerih po mojem nastopa isti izvedenec.



Skratka, sodišče je zavrnilo vse priglašene materialne stroške in se postavilo na stališče, da vsa orodja izvedenec potrebuje že tako ali tako in ne morejo biti stroški postopka. Na vsako obrazloženo pritožbeno stališče izvedenca je sodišče našlo odgovor, zavrnilo je tudi sklicevanje na obsežen članek o obračunavanju dela izvedencev in cenilcev, ki je bil objavljen v naši reviji, češ da le ta upošteva še stari Pravilnik. Iz obrazložitev gre torej sklepati, da novi Pravilnik te problematike ni rešil ravno najbolje.



Anže Urevc

Še druga priponka.

Pozdravljeni!



Zopet nekaj že večkrat "videnega" s celjskega sodišča.



Srečno!



Anže Urevc